Bernhard Url es un especialista en seguridad alimentaria. Desde 2014, ha dirigido el organismo de la UE encargado de emitir estudios científicos sobre patógenos, contaminantes y otros compuestos presentes en los alimentos, para que los políticos puedan tomar decisiones basadas en la evidencia
Bernhard Url especialista en seguridad alimentaria de UE
La mayoría de los españoles creen que la posible presencia de residuos de pesticidas y sustancias químicas es la mayor amenaza en los alimentos. Lo mismo ocurre con la mayoría de los ciudadanos de la Unión Europea, según el último Eurobarómetro sobre el tema, publicado en 2010. Al mismo tiempo, menos de la mitad de la población está preocupada por el “mayor problema alimentario en Europa”: el exceso De las calorías y la epidemia de obesidad que esto causa, explica Bernhard Url, director de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Mientras tanto, la intoxicación alimentaria, que es “la mayor amenaza real” que representan los alimentos, también es baja en esta lista.
Bernhard Url es un especialista en seguridad alimentaria. Desde 2014, ha dirigido el organismo de la UE encargado de emitir estudios científicos sobre patógenos, contaminantes y otros compuestos presentes en los alimentos, para que los políticos puedan tomar decisiones basadas en la evidencia. No es un trabajo fácil y, a menudo, se convierten en el blanco de los ataques, como ha sido el caso recientemente con el glifosato, el herbicida más utilizado en el planeta. Al visitar Madrid para reunirse con la ministra de Sanidad española, Luisa Carcedo, Url reflexionó en la siguiente entrevista sobre los temores infundados y las amenazas reales que plantean los alimentos en Europa.
P. ¿Es lo orgánico siempre mejor?
A. En términos de seguridad, no hay diferencias. En términos de valor nutricional, probablemente tampoco hay ninguno. La agricultura orgánica en su mayoría tiene ventajas en el campo de la sostenibilidad.
P. ¿La agricultura orgánica siempre tiene un menor impacto ambiental? Por ejemplo, los compuestos con cobre se usan como pesticidas, y esos son tóxicos.
A. En general, sí. La forma en que se usa el suelo, con cultivos rotativos, es mucho más natural. El uso del cobre es un problema que hemos estado estudiando. Vemos la contaminación del cobre como un problema para el medio ambiente y también para los anfibios, aves y otros organismos. Necesitamos estudiarlo mejor.
P. ¿Debemos preocuparnos por el contenido de fertilizantes o productos químicos en los alimentos?
A. En Europa, todos los aditivos deben ser evaluados antes de su aprobación. Todos los aprobados están en una lista y deben ser aceptados nuevamente cada 10 años después de otra evaluación. No existe el riesgo cero, pero en este campo es muy, muy bajo. Las mayores amenazas son la intoxicación alimentaria, tanto bacteriana como viral. Posiblemente hay millones de envenenamientos cada año en Europa que podrían prevenirse con una mejor higiene y controles. En cuanto a los residuos químicos, por ejemplo, los pesticidas, aplicamos límites máximos de residuos y cada año se prepara un informe europeo. Este último revela que el contenido de residuos se encuentra por debajo del umbral máximo en más del 97% de los alimentos. En el 50% de ellos no hay ningún residuo. Solo en el 2,4% de los alimentos se superan estos límites. La situación es muy buena. La única duda ahora es la posible acción combinada de los productos químicos. La EFSA ha estado estudiando estos efectos aditivos durante años. Junto con los Países Bajos, publicaremos los dos primeros informes de los efectos combinados de los residuos de pesticidas en dos órganos humanos, la glándula tiroides y el sistema nervioso. Seguimos trabajando en ellos y, en función de los resultados, es posible que haya que reajustar algunos límites máximos.
P. ¿Están aumentando los temores infundados sobre la comida?
R. si. Algunas personas tienen inquietudes. Se preguntan: ¿Cómo puede tener glifosato la orina de mi hijo? Le diremos: la concentración es tan baja que no hay riesgo. La gente responde: Pero no quiero que la orina de mis hijos tenga glifosato. Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Qué tipo de agricultura queremos? ¿Queremos pesticidas o no? Si lo hacemos, ¿dónde están los riesgos y quién se beneficia? Es una discusión política. No se trata de ciencia, sino de valores, de economía. No debemos mezclarlo con la ciencia basada en la evidencia. Además, hay otro aspecto. La comida ya no se produce en el campo de nuestro vecino. Viene de Nueva Zelanda, de Chile, de Canadá. La complejidad de las cadenas de suministro hace imposible el control absoluto. Nosotros no No sabemos de dónde proviene la comida y tenemos que confiar en una compleja maquinaria de procesamiento de alimentos. Al final, si queremos comer, necesitamos tener confianza. Esto hace que las personas se sientan inseguras.
P. ¿Cómo restaurar su confianza?
R. La industria ha perdido la confianza de los consumidores. La reputación de la industria alimentaria se ha visto afectada. Recordemos el tema de la carne de caballo. No era peligroso para nuestra salud, era solo un engaño. Y luego debemos preguntarnos: ¿necesitamos fresas de Sudamérica o kiwi de Nueva Zelanda, y todas las frutas y verduras posibles del mundo durante todo el año? Tal vez podríamos regionalizar nuestra producción agrícola una vez más. La regionalización implica etiquetas de calidad, buen trato animal, etcétera, y la industria está tratando de recuperar esa confianza con este tipo de sellos de garantía.
P. ¿Serán necesarios los cultivos transgénicos para alimentar a 10 mil millones de personas?
R. Creo que si organizamos buenos programas para evitar pérdidas después de malas cosechas, tratamos de evitar el desperdicio de alimentos en el llamado mundo desarrollado y cambiamos nuestros hábitos alimenticios, podemos ir muy lejos sin los OGM. Puede haber aplicaciones específicas en casos de clima seco o resistencias, aunque actualmente no veo un uso para ellos en Europa.
P. ¿Podría toda la agricultura europea ser orgánica?
R. No creo que podamos reemplazar completamente la agricultura convencional, pero en algunos países representa el 20% del total y creo que incluso podría alcanzar el 30%. Cuando las instituciones como los hospitales o las escuelas comienzan a comprar productos orgánicos, hace una gran diferencia.
Fuente: elpais.com